Альтернативный философский словарь - предрассудок

Мышления беспредпосылочного, ничего не предполагающего и никаким горизонтом не ограниченного, не существует. Мышление всегда исходит из определенных, эксплицитных или имплицитных, анализируемых или принимаемых без всякого исследования предпосылок. Суждения, оказывающиеся со временем П., частично продукты господствовавшего ранее и являвшегося по преимуществу имплицитным стилем мышления, а частично представляют собой весьма общие содержательные предпосылки мышления и деятельности, безоговорочно принимавшиеся когда-то.

С течением времени пред-посылки, т.е. то, что автоматически ставится перед посылками почти всякого рассуждения, неизбежно меняются. Новый социально-исторический контекст навязывает новые предпосылки, и они, как правило, оказываются несовместимыми со старыми. И если последние продолжают все-таки удерживаться, они превращаются в оковы мышления, в пред-рассудки: выше разума ставится то, что он способен уже не только осмыслить, но и подвергнуть критике.

Характерным примером филос. П., относящихся прежде всего к философии науки, могут служить т.н. классические П. — те общие схемы подхода к исследованию реальности, которые сложились в рамках “классического” мышления Нового времени и которые и сейчас нередко воспринимаются как классика всякого мышления, совершенно независимая от времени. Это то, что ставится перед рассуждением (“перед рассудком”) и определяет общее его направление; но также то, что из необходимой и естественной в свое время предпосылки мышления успело превратиться в сковывающий его П.

Одним из “классических П.” является фундаментализм — уверенность в том, что всякое (“подлинное”) знание может и должно со временем найти абсолютно твердые и неизменные основания. Эта уверенность основывалась в “классическом” мышлении на убеждении в особой надежности данных чувственного познания или определенных истин самого разума. Др. “классическим П.” является кумулятивизм — уподобление познания процессу бесконечного надстраивания здания, постоянно растущего вверх, но никогда не перестраиваемого. Кумулятивизм очевидным образом предполагает фундаментализм, ибо знание не может бесконечно надстраиваться, если оно не опирается на

безусловно надежный фундамент. С кумулятивизмом тесно связана опять-таки являющаяся П. идея последовательного, идущего шаг за шагом приближения к истине: накопление знаний все более приоткрывает завесу над истиной, которая мыслится как предел такого “асимптотического приближения”. Устойчивости убеждения в существовании абсолютного оправдания и абсолютных оснований научных теорий во многом способствует математика, создающая, как отмечает И. Лакатос, иллюзию раз и навсегда обоснованного знания. Математика ошибочно истолковывается также и как образец строгого кумулятивизма.

Наиболее распространенный и сейчас “классический” П. — стремление ко всеобщей математизации. Оно опирается на убеждение, что в каждой науке столько знания, сколько в ней математики, и что все науки, включая социальные и гуманитарные, требуют внедрения в них математических идей и методов. Нет достоверности там, говорил на заре Нового времени Леонардо да Винчи, где нельзя применить одну из математических наук, или у того, что не может быть связано с математикой. Г. Галилей был твердо убежден, что “книга природы  написана на языке математики” и что этот язык представляет собой универсальный язык науки.  До сих пор повторяется как нечто само собой разумеющееся, что наука “только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой” (К. Маркс). Однако уже в самом нач. 20 в. В.И. Вернадский писал, что “нет никаких оснований думать, что при дальнейшем развитии науки все явления, доступные научному объяснению, подведутся под математические формулы или под так или иначе выраженные числовые правильные отношения; нельзя думать, что в этом заключается конечная цель  научной работы”.

О Леонардо да Винчи. Книга о живописи... М., 1934; Вернадский Б.И. Избр. труды по истории науки. М., 1981; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000; Lakalos [. A Renessance of Empiricism in the Recent Philosophy of Mathematics // British Journal for the Philosophy of Science. 1976. Vol. 27. № 3.